古建筑學(xué)專家稱兵馬俑的主人非秦始皇
2009年6月13目，秦始皇陵兵馬俑一號(hào)坑開始第三次大規(guī)模發(fā)掘，再次引起全世界的關(guān)注和討論。近日，古建筑學(xué)專家陳景元新書《兵馬俑真相》出版。書中系統(tǒng)論證并得出結(jié)論：兵馬俑根本不是秦始皇的!
如果這個(gè)論斷成立，那么這就直接否定了三十多年來的兵馬俑考古研究。日前，陳景元接受了記者的獨(dú)家專訪，并且與兵馬俑考古專家袁仲一針鋒相對(duì)，就秦始皇陵地宮里埋葬的是否是秦始皇，兵馬俑的真正主人是誰，呂不韋戈如何出現(xiàn)在俑坑等問題，進(jìn)行了學(xué)術(shù)探討。
“兵馬俑定性太草率”
陳景元告訴記者，關(guān)于兵馬俑屬于秦始皇陪葬坑的考古定性一直未向外界公布，直到1981年，在外界不斷追問下，才有人發(fā)表文章介紹秦俑“定性”的來由。文章宣稱，有一位叫袁仲一的考古學(xué)家憑著廣博的歷史知識(shí)，猛然地想到：一本古書上記載著，秦始皇來到工地進(jìn)行視察，當(dāng)場下令宰相李斯將陵墓范圍向外擴(kuò)展“三百丈”。經(jīng)過他們鉆探測(cè)量，發(fā)現(xiàn)西楊村出土陶俑的地點(diǎn)，正好在這“三百丈”內(nèi)。
陳表示，“我找到那‘古書’的各種版本里根本沒有‘三百丈’的字樣；退一步說，即便有‘三百丈’的記載，也是毫無意義的。因?yàn)榍貪h的一尺，只有現(xiàn)在的23厘米，‘三百丈’折合成現(xiàn)在的尺寸，只有690米，西楊村距秦始皇陵中心接近兩公里，怎么可能在‘三百丈’范圍內(nèi)?”
“秦俑正式‘定性’多年后，俑坑里發(fā)現(xiàn)了5件刻有呂不韋名字的銅戈，袁先生等人就毫不遲疑地說：呂不韋是秦始皇的宰相，戈的出現(xiàn)，當(dāng)然代表著俑坑的建造年代。”
“按照袁先生說法，俑坑由宰相李斯負(fù)責(zé)修建，為什么坑內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)‘李斯戈’?秦始皇是個(gè)孝子，呂不韋是他生父，豈有以生父的名號(hào)去為兒子陪葬的道理?另外，淤泥層猶如年輪，從對(duì)淤泥層計(jì)算的結(jié)果看，俑坑自建成到焚毀前存續(xù)的時(shí)間至少為40年至50年。《一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》第258頁上寫著‘三年呂不韋戈’就出土在淤泥層的表面之上!”
“阿房宮不是秦始皇所建”
72歲的陳景元告訴記者，“我研究阿房殿數(shù)十年，已寫出幾十萬字的論證專注，阿房宮并不是秦始皇新建的。”陳認(rèn)為，阿房宮“三百里”讓人驚訝，如果包括后花園，其面積有現(xiàn)在上海市那么大。首先，《史記》等史料記載的以“兩年或者10年時(shí)間”，要去建造周圍“三百里”的阿房宮，使之成為一座世界上規(guī)模最大的帝王宮殿，只要稍有一點(diǎn)理性或者建筑常識(shí)的人就知道不可能。
其次，伐木是宮殿建設(shè)的最大難題。《漢書?賈山傳》記載“阿房宮之殿，高數(shù)十仞”，秦漢時(shí)期，五尺六寸為仞，一尺為0.23米，可見阿房宮內(nèi)的木柱既粗又高。正如王仲言《慈寧殿斌》中說的那樣，它是“千年之產(chǎn)、萬年之材”。生木建造宮殿后果不堪設(shè)想，因此根據(jù)建筑材料推斷，阿房宮并不屬于秦始皇那個(gè)年代。
阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長李毓芳在對(duì)阿房宮遺址進(jìn)行5年的考古挖掘之后，除找到一個(gè)高大的夯土臺(tái)基外，沒有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)有如瓦當(dāng)之類的秦代建筑痕跡，也沒有發(fā)現(xiàn)任何一點(diǎn)被燒毀后留下來的炭跡、灰燼、紅土和結(jié)土塊等。為此李先生認(rèn)為：所謂阿房宮工程，在兩年的時(shí)間中，臺(tái)基上的木結(jié)構(gòu)宮殿根本沒有時(shí)間進(jìn)行施工建設(shè)，因此阿房宮充其量只是一處“半拉子”的工地而已。
對(duì)話陳景元：出土青銅兵器不屬于秦朝
廣州日?qǐng)?bào)：在俑坑里面出土了很多的青銅兵器，有的光澤如新，而你有什么理由認(rèn)為，這些青銅兵器只是一種過時(shí)的武器呢?
陳景元：鐵劍長度可達(dá)150厘米以上，鋼鐵兵器能夠削鐵如泥，誰先進(jìn)、誰落后，難道秦始皇都分辨不出來嗎?秦始皇陵附近出土的銅御手俑，劍長為60.24厘米，以二分之一比例制作，它的原型尺寸，應(yīng)該是120.48厘米，既然俑坑91厘米銅劍長度是極限尺寸，那么御手所佩之劍，毫無疑問肯定就是一把鋼鐵之劍了。
秦始皇統(tǒng)一中國，下令收繳全國所有銅制兵器，鑄造成12個(gè)各重34萬斤的銅人，這是全國數(shù)百萬軍隊(duì)原來使用過的兵器。所以在秦王朝，誰繼續(xù)擁有青銅制造的兵器，誰就是一種嚴(yán)重違抗君命的犯上行為。從《史記?刺客列傳》荊軻刺秦王有關(guān)史料記載中，可以發(fā)現(xiàn)：秦國朝宮正殿的擎天大柱，都是采用青銅材料澆鑄而成的，這就充分地說明了，秦王朝的眾多冶銅作坊，早就已經(jīng)轉(zhuǎn)產(chǎn)為非軍事的各種用途了。
兵馬彩俑與秦服飾不符
廣州日?qǐng)?bào)：秦兵馬俑博物館名譽(yù)館長、秦俑考古隊(duì)原隊(duì)長袁仲一的觀點(diǎn)是，秦代“尚黑”制度，只在重要慶典活動(dòng)、喪葬禮儀上，穿黑色的衣服。專家劉占成的觀點(diǎn)是，秦軍的服裝由農(nóng)家自備。顏色很難統(tǒng)一。你是怎么去看待秦王朝“衣尚黑”的問題?
陳景元：袁先生一直強(qiáng)調(diào)，秦俑是秦始皇的陪葬坑，難道不是最重要的喪葬禮儀嗎?難道不正是必須穿黑衣的關(guān)鍵時(shí)刻嗎?況且一國之君去世了，難道全體的軍人，還要穿著五顏六色的彩服，前去參加各種悼念活動(dòng)?說秦朝軍隊(duì)服裝由農(nóng)家自備，是對(duì)云夢(mèng)秦簡“家書”的曲解。野戰(zhàn)軍南征北戰(zhàn)，服役幾十年，居無定所，讓家人怎么郵寄?難道秦始皇有財(cái)力去塑造秦俑的彩色服裝，而無錢去給作戰(zhàn)部隊(duì)發(fā)放真的軍需?
秦俑的服裝，以紅色、紫色居多，這是楚人“尚赤”精神的再現(xiàn)，與秦王朝“尚黑”制度完全對(duì)著干，在俑坑服色，沒有絲毫“尚黑”體現(xiàn)的情況下，有什么資格去鼓吹這是一支秦王朝“尚黑”的軍隊(duì)?不可一世的秦始皇，發(fā)出“尚黑令”后，居然沒有人出來響應(yīng)，并且還穿著紅綠彩服為自己來陪葬，這難道合乎邏輯嗎?
“兵馬俑屬于一個(gè)女人”
陳景元告訴記者，“在《史記?正義》及《陜西通志》、《臨潼縣志》等史料中，都有‘驪山：在雍州新豐縣南16里；秦始皇陵：在雍州新豐縣西南10里；秦宣太后陵：在雍州新豐縣南14里’的記載。雍州新豐縣的縣城，在今臨潼縣新豐鎮(zhèn)的東北不遠(yuǎn)處。根據(jù)上述明確的方位和里程，很容易就能找到的秦宣太后陵，就在秦始皇陵的東側(cè)偏南、距驪山山腳約一公里處的西楊村、下和村一帶，也就是人們現(xiàn)在所熟知的秦俑坑附近。”
“同時(shí)，人們?cè)谇刭缚永锇l(fā)現(xiàn)了最直接的證據(jù)。不少秦俑的頭頂，梳有苗裔楚人特有的、偏于一側(cè)的歪髻；秦俑的服色五顏六色，非常鮮艷，與秦王朝的尚黑制度有顯著差別。此外，在陶俑身上還刻有一個(gè)‘羋’字，與當(dāng)年發(fā)掘的阿房宮‘北司’遺址中的‘羋’字相似。阿房宮由秦惠文王始建，而宣太后羋氏即是秦惠文王的妃子。更重要的是，在俑坑底部存有厚厚的、可分為14層的淤泥層。從歷史上臨潼大暴雨的頻率及早、澇交替的規(guī)律和特點(diǎn)看，要形成這么厚的淤泥，至少需要40年以上。如果俑坑確實(shí)毀于秦末，由此往前推移幾十年，加上建坑所需的時(shí)間，那么俑坑的主人，只能推移到秦宣太后這邊來了!”陳景元表示，秦宣太后，姓羋(mi)，本是楚國的顯赫王族，后嫁于秦惠文王。她在秦國統(tǒng)治了41年之久，是中國歷史上第一個(gè)真正掌權(quán)治國的女國君，甚至有人稱她為2000多年前的“慈禧太后”。她完全有條件、
有資格修建豪奢大墓及陪葬坑。
秦宣太后建兵馬俑
廣州日?qǐng)?bào)：袁仲一先生認(rèn)為：陶俑身上的陶文是一個(gè)完整的字，經(jīng)過辨認(rèn)后，它應(yīng)該是“脾”字，而且還是一位工匠的名字，不可能是秦宣太后的名字。你有什么確鑿、可靠的材料，能夠判讀出它一定就是“羋月”兩個(gè)字?
陳景元：袁仲一將陶俑身上的那個(gè)字，讀為“脾”字，并沒有一絲一毫的根據(jù)，因?yàn)楦鞣N古文字的書寫中，“脾”的字形是很多的，但“脾”字所有的古文與那個(gè)陶文都沒有任何相近之處。將陶文只認(rèn)定為工匠的名字是一種猜測(cè)和想象，因?yàn)檎麄€(gè)俑坑只有一個(gè)這種陶文，難道這位工匠做完一件陶俑后，就“下崗”了?陶俑身上刻有“成陽”、“咸陽令”，難道這些也都是工匠們的名字?
“羋、月”的判讀，有眾多古文字學(xué)上非常確鑿的依據(jù)，而且在阿房宮遺址上也有相同的字，所以俑坑和阿房宮都和一位羋姓人物有著直接的關(guān)系。應(yīng)該說，這一種認(rèn)定的方法，是非常嚴(yán)謹(jǐn)、可靠、準(zhǔn)確的。文字到底能不能拆開判讀?這是有關(guān)獨(dú)體字、合體字最基本的常識(shí)問題。秦俑館研究室主任張文立教授1984年就曾經(jīng)公開發(fā)表文章，認(rèn)為我將陶俑身上的文字判讀為“羋、月”兩字是非常正確的。
廣州日?qǐng)?bào)：袁仲一認(rèn)為，驪山北麓地區(qū)，從未發(fā)現(xiàn)有其他人大型墓葬的記載，而從俑坑的規(guī)模來看，只有秦始皇才有這一種魄力、財(cái)力去進(jìn)行修建，所以秦俑坑不可能是秦宣太后的陪葬坑。為什么你幾十年來一直堅(jiān)持認(rèn)為：秦宣太后羋氏的陵墓位置坐落在秦始皇陵東側(cè)的不遠(yuǎn)處?
陳景元：在《史記?正義》、《括地志》、《陜西通志》、《西安府志》、《臨潼縣志》等史料中，明確地記載著“秦宣太后陵在雍州樣的認(rèn)定新豐縣南14里，秦始皇陵在雍州新豐縣西南10里，驪山在雍州新豐縣南16里”。這些材料有共同起算點(diǎn)，有準(zhǔn)確里程數(shù)字。人們能夠輕而易舉地找到秦宣太后陵的位置，恰好就在西楊至下和村附近。
袁仲一認(rèn)為秦宣太后陵，在西安市洪慶地區(qū)，洪慶歷史上屬于咸寧縣，而在《咸寧縣志》、《西安府志》、《陜西通志》中，是找不到秦宣太后陵任何文字記載的，所以秦宣太后葬在洪慶，并沒有任何的史料依據(jù)。秦始皇連年征戰(zhàn)，財(cái)源枯竭，是短命的王朝，哪有強(qiáng)大國力可言。秦宣太后執(zhí)掌朝政41年，社會(huì)安定，有財(cái)力搞任何的工程建設(shè)，因此兵馬俑真正的主人屬于2000多年前的一個(gè)女人。
圍繞兵馬俑的學(xué)術(shù)之爭
1、“呂不韋戈”說明俑坑是秦始皇時(shí)期建造的?
袁仲一：“兵馬俑”是秦始皇陵的陪葬品結(jié)論，是在多種、大量考古證據(jù)的基礎(chǔ)上做出的。在俑坑之中，有多達(dá)23件帶有秦始皇明確紀(jì)年的銅兵器。兵器上面刻有呂不韋的名字，而呂不韋是秦始皇的丞相。這些兵器在俑坑內(nèi)出土，由于晚期的器物，不可能出現(xiàn)在早期的墓葬中，這是考古學(xué)的基本知識(shí)，有了這“呂不韋戈”，就可以證明俑坑是秦始皇時(shí)期建造的，絕對(duì)不可能是早于呂不韋幾十年的秦宣太后建造的。
陳景元：從已經(jīng)正式發(fā)表的《考古發(fā)掘報(bào)告》上看，俑坑內(nèi)出土的真正有秦始皇明確紀(jì)年的兵器，只有5件刻有“呂不韋”字樣的戈，另外有16件銅鈹上面，根本就沒有秦始皇紀(jì)年的痕跡，因?yàn)殂~鈹上刻有“寺工”的字樣，袁仲一堅(jiān)持認(rèn)為“寺工”，最早出現(xiàn)于秦始皇二年，那是秦始皇時(shí)期中央主造兵器的官署，所以即使沒有刻著“呂不韋”的名字、而只有“寺工”銘刻的銅鈹，也應(yīng)該是秦始皇時(shí)期的紀(jì)年兵器。
其實(shí)，有“寺工”銘文的器物并不少見，漢代出土的器物中，“寺工”兩字出現(xiàn)的頻率是很多的。而且在秦始皇二年之前，“寺工”的陶文也已經(jīng)存在了，1995年在西安未央?yún)^(qū)一個(gè)古代灰坑中，發(fā)現(xiàn)泥封上刻有“寺工丞璽”字樣，由于它和秦昭王時(shí)期“加邊欄”的印式相同，而被考古界認(rèn)定是秦國早年的器物。在江蘇儀征出土戰(zhàn)國后期的銅鈹之上，也刻有“寺工”兩個(gè)字。由此可見，“寺工”并不是秦始皇時(shí)期特有的。
2、俑坑內(nèi)物風(fēng)格一致就能證明是秦始皇陵的陪葬品?
袁仲一：俑坑磚的大小、紋飾、陶文，陶俑的發(fā)型、風(fēng)格、制造工藝，陶馬的造型、種類，俑坑的戰(zhàn)車、系駕方法，俑坑的構(gòu)筑方法、隔墻、坑頂棚木，陶俑腳踏板上的人名、字樣等，都與秦始皇陵園內(nèi)其他地方出土磚、陶俑、銅馬、銅車等是完全一致的，這就證明它們統(tǒng)統(tǒng)是秦始皇陵的一部分陪葬品。
陳景元：幾千年來人人都要“入土為安”，有限的風(fēng)水寶地早就已經(jīng)“人滿為患”了，在同一塊土地上，那種墓中墓、墓壓墓、墓擠墓現(xiàn)象，歷來都是不可避免的。《漢書》記載：成帝修建昌陵“發(fā)民墳?zāi)梗e以萬數(shù)。”《后漢書》記載：“順帝作陵，多壞吏冢。中山簡王焉修冢塋，平夷吏人冢墓以千數(shù)。”《晉書》記載：“曜葬其父，發(fā)掘古冢以千百數(shù)。”在秦始皇陵圈占土地時(shí)，難道就不曾去壓占他人的墓地?
幾十年來，在驪山北麓廣大地區(qū)，不論發(fā)現(xiàn)什么文物，不管阿貓阿狗，不分真馬假馬，不看木車銅車，都被裝進(jìn)秦始皇陵考古發(fā)現(xiàn)的大籮筐之中。袁仲一羅列的秦始皇陪葬品，幾乎沒有一件是經(jīng)過嚴(yán)格、科學(xué)的考古論證后加以確認(rèn)的。比如，銅車、銅馬雖然出土在秦始皇陵封土邊上，稱它為秦始皇的御用安車，但與帝王駕六馬的制度相背，銅御手的佩劍原型是120厘米，而俑坑銅劍只有91厘米，它們之間根本是不可比的。
