開(kāi)封北宋古塔的古建筑意義
北宋古都開(kāi)封有三大古建筑國(guó)保文物，兩座北宋早期的磚樓閣式佛塔，一座元代的磚路觀玉皇閣。其中，延慶觀玉皇閣，由青磚、青石和琉璃瓦件砌成，整個(gè)建筑是一座不施一梁一木的無(wú)梁式建筑。一層方形，內(nèi)部堆疊成半圓形蒙古包形圓頂。二層為八邊形，整體造型與中原風(fēng)格相似。這在中原乃至全國(guó)都很少見(jiàn)，是漢蒙文化巧妙結(jié)合的歷史建筑。
這種純磚砌筑的圓頂裝飾華麗，由方形和半圓形通過(guò)層層磚拱過(guò)渡，磚石材料的使用也實(shí)現(xiàn)了木材材料的精致。它發(fā)揮了木材不能實(shí)現(xiàn)的耐久性，幾千年不會(huì)被破壞的效果。磚拱的作用與堆疊收斂一致，但其美麗遠(yuǎn)不如唐代常用的磚堆收斂。
由于一些學(xué)者對(duì)古代磚石結(jié)構(gòu)技術(shù)和高層亭式磚石塔的無(wú)知，比如《中國(guó)古代建筑藝術(shù)史》，他們迷茫地嘆了口氣:無(wú)論是磚、石、甚至是鐵鑄、陶塑，這個(gè)時(shí)代(宋遼金)的塔哪個(gè)不模仿木結(jié)構(gòu)？[1]反映塔的藝術(shù)創(chuàng)造力已逐漸衰竭[2]。在木結(jié)構(gòu)高度發(fā)達(dá)的情況下，所有的磚石塔甚至宮殿都盲目地模仿木結(jié)構(gòu)，而且越來(lái)越糟。直到明清時(shí)期，才發(fā)展出符合磚石材料本質(zhì)的應(yīng)有風(fēng)格，這是中國(guó)建筑的悲哀。”[3]。誰(shuí)說(shuō)中國(guó)古代磚石建筑不可取？參觀開(kāi)封的繁塔、鐵塔、玉皇閣，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。
作為一名建筑史學(xué)家，對(duì)于中國(guó)古代磚石建筑，由于他們的盲人觸摸大象，他們實(shí)際上得出了如此完全否認(rèn)中國(guó)古代磚石建筑的謬論，這真的讓中國(guó)人民和后來(lái)的學(xué)生深感悲傷！
建于公元974年的繁塔是北宋、遼金時(shí)期最大的樓閣磚塔，也是外塔內(nèi)窟唯一的樓閣磚塔。保護(hù)中國(guó)這兩座罕見(jiàn)的古建筑是一項(xiàng)非常神圣的使命。
北宋東京的六角形繁塔和八角形琉璃磚塔奠定了宋代佛塔的繁華時(shí)期（梁思成語(yǔ)），代表了宋代的強(qiáng)大建筑文化（郭黛恒語(yǔ)）。
一、中國(guó)古代建筑史對(duì)宋代古塔的研究軌跡
中國(guó)古代建筑史研究始于上世紀(jì)初中國(guó)建筑學(xué)會(huì)的前輩建筑大師。以梁思成、劉敦珍等先生為首的先賢們，不僅破解了《法國(guó)建筑》的古籍密碼，還對(duì)中國(guó)古代住宅建筑進(jìn)行了歷史性的科學(xué)普查和研究。遺憾的是，古代佛塔的專(zhuān)項(xiàng)研究文獻(xiàn)不夠。前建筑大師對(duì)古代佛塔的專(zhuān)項(xiàng)研究主要包括：
梁思成先生在《中國(guó)建筑史》的五代、宋、遼、金實(shí)物中列舉了一些古代佛塔的例子。另一個(gè)例子是《天寧寺談建筑年代鑒定問(wèn)題》、《浙江杭縣門(mén)口白塔與靈隱雙石塔》等。并將五代、兩宋、遼金時(shí)期的佛塔歸納為中國(guó)佛塔建繁華時(shí)期。這是因?yàn)樗加诒彼危椴贾袊?guó)南北各省，完全超越了唐代方形空筒磚塔的古拙和單一形式。
劉敦珍先生的《河南北部古建筑調(diào)查記》、《河北西部古建筑調(diào)查紀(jì)略》、《蘇州古建筑調(diào)查記》、《云南之塔》、《復(fù)艾克教授論六朝之塔》等。除了古建筑，他還對(duì)調(diào)查中的古塔進(jìn)行了深入的記錄和分析。許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一直影響著今天的古建筑史。
另一位建筑大師楊廷寶先生來(lái)自開(kāi)封。他熟悉開(kāi)封的古建筑文物。從建筑史的角度來(lái)看，他的《汴鄭古建筑旅游記錄》最早向世界推廣了開(kāi)封的繁塔和鐵塔，也記錄了鄭縣宋代的開(kāi)元寺塔（現(xiàn)已被摧毀）。
原《中國(guó)建設(shè)學(xué)會(huì)》的鮑鼎先生專(zhuān)注于唐宋塔的初步分析，對(duì)中國(guó)的唐宋塔進(jìn)行了初步的總結(jié)分析。20世紀(jì)30年代，當(dāng)鮑鼎先生無(wú)條件充分掌握各省市的塔數(shù)據(jù)時(shí)，開(kāi)拓性的學(xué)術(shù)研究成果并不容易。
原《中國(guó)建設(shè)學(xué)會(huì)》的龍飛先生(即龍慶忠教授)是20世紀(jì)30年代河南省建設(shè)廳總工程師。他專(zhuān)門(mén)發(fā)表了《開(kāi)封之塔》一文，應(yīng)該說(shuō)他從現(xiàn)代科技的角度對(duì)這座宋代古塔進(jìn)行了全面的研究。
在構(gòu)建中國(guó)古建史學(xué)術(shù)“大廈”時(shí)，梁思成先生特意提醒，不要因?yàn)楣沤ㄊ返摹皩?shí)例中絕大多數(shù)是佛教的廟宇、塔和墓而感到意外，須知，不論何時(shí)何地，宗教都曾是建筑創(chuàng)作的一個(gè)強(qiáng)大的力量。[4]建筑史學(xué)的重要依據(jù)是寺廟、塔和墓，尤其是磚石建材建造的塔。但由于當(dāng)時(shí)以磚石材料為主的古塔，高層屬性的建筑，畢竟研究深度淺顯。因此，梁思成先生后憾地說(shuō)：1937年，《中國(guó)創(chuàng)造學(xué)社會(huì)雜志》準(zhǔn)備了一期《塔》專(zhuān)刊。《浙江杭縣閘門(mén)白塔與靈隱雙石塔》就是其中之一。劉致平完成了本文的測(cè)量和制圖工作。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，沒(méi)有時(shí)間發(fā)表。”[5]
可以看出，在舊中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的背景下，以現(xiàn)代建筑技術(shù)手段和愿景，對(duì)中國(guó)古代建筑進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，也參與了古代塔的研究，做了大量的開(kāi)拓性工作，為中國(guó)古代建筑史奠定了基礎(chǔ)。那么，我們還有什么理由和勇氣說(shuō)，今天的建筑史對(duì)中國(guó)北宋、遼、金佛塔建筑的認(rèn)知不盡如人意，有些結(jié)論和觀點(diǎn)值得討論和反思？
二、與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)當(dāng)客觀檢討古建史學(xué)中的些許問(wèn)題
1.雖然梁思成先生在《中國(guó)建筑史》中將五代、兩宋、遼金時(shí)期的佛塔歸納為中國(guó)佛塔建設(shè)的繁華時(shí)期。事實(shí)上，他也是一個(gè)一般的時(shí)代劃分(定義)。他沒(méi)有指出任何一座佛塔是五代建造的例子。他沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分墓塔、石塔和具有建筑功能的佛塔。因此，后世有學(xué)者將杭州門(mén)口的白塔(石塔)等同于開(kāi)封宋代的釉面磚塔。
有些人對(duì)梁思成先生基本上有清晰的見(jiàn)解，利用他們不考慮細(xì)節(jié)來(lái)扭曲私人銷(xiāo)售。例如，對(duì)于虎丘塔的建造時(shí)代，梁思成先生明確表示，塔時(shí)代文獻(xiàn)無(wú)證，井的形狀與(蘇州)雙塔約略同時(shí)。”[6]。那么，(蘇州)雙塔建于何時(shí)？在《蘇州古建筑調(diào)查記》一文中，劉敦禎先生明白，雙塔興工于興國(guó)七年，雍熙初步落成。與-結(jié)構(gòu)樣式相互印刷，也建于北宋初期。”[7]。如何確定虎丘塔的建造時(shí)代？雖然劉敦珍先生調(diào)查時(shí)塔門(mén)適合關(guān)閉，無(wú)法觀察，斷言蘇州虎丘塔以實(shí)例衡量，其結(jié)構(gòu)風(fēng)格與杭州雷峰塔和當(dāng)?shù)仉p塔最為相似，疑似建于五代或北宋的成分占多數(shù)。”[8]。
梁思成先生認(rèn)為虎丘塔建于北宋初，劉敦真認(rèn)為虎丘塔可能建于五代，但更有可能建于北宋。
為什么劉敦禎先生在這里提到疑建于五代這句話(huà)？由于虎丘塔所在靈巖山劍池的千人石上，仍有五代周世宗顯德五年(958年)所建經(jīng)棟。可見(jiàn)，此時(shí)的蘇州已非錢(qián)氏吳越國(guó)所控，“又顯德五年（958年）距藝祖陳橋之變，僅僅二載”[9]，故虎丘塔即使在史學(xué)界劃定的“五代末年”始建，實(shí)在也并非是“五代”時(shí)期建造的佛塔。
后來(lái)的事實(shí)證實(shí)了劉敦真先生的先見(jiàn)之明。上個(gè)世紀(jì)，政府修復(fù)虎丘塔時(shí)，發(fā)現(xiàn)了959年和960年的塔磚，以及宋太宗太平興國(guó)時(shí)期工匠放置的銅錢(qián)。即使塔基磚有959年的年齡標(biāo)志，也是造磚的時(shí)候。按道理，孕育建于北宋初年的虎丘塔，不適合強(qiáng)調(diào)屬于五代時(shí)期。
然而，今天的各種建筑的作品都異口同聲地指出（甚至強(qiáng)調(diào)）蘇州虎丘塔是五代古塔的典范。此外，作為五代古塔的唯一標(biāo)桿，它殺死了北宋和遼金塔的學(xué)術(shù)價(jià)值。北宋和遼金塔的研究混亂，缺乏實(shí)證支持和學(xué)術(shù)邏輯。
由于蘇州虎丘塔竣工于建隆二年的經(jīng)盒證，有明顯的缺陷，即經(jīng)盒的字跡，沒(méi)有X寶塔三個(gè)字。即經(jīng)盒與建隆二年塔的竣工時(shí)間無(wú)關(guān)，更何況959年建成961年竣工，三年內(nèi)造成一座虎丘塔顯然是做不到的。
2.清華大學(xué)郭黛恒先生說(shuō)：在宋朝統(tǒng)治區(qū)，由于統(tǒng)治者實(shí)施了一些開(kāi)明政策，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期前所未有，也成為中國(guó)歷史上前所未有的文化發(fā)展時(shí)期。在這樣一個(gè)特殊的歷史背景下，建筑發(fā)展具有鮮明的特點(diǎn)，一些遠(yuǎn)離中原的地區(qū)仍然可以看到中原強(qiáng)大建筑文化的幾個(gè)特點(diǎn)。[10]。
現(xiàn)行高等教育版《中國(guó)古代建筑史》仍在傳授這一結(jié)論和知識(shí)：只有蘇州虎丘云巖寺塔、杭州雷峰塔（已毀）、靈隱寺雙塔、閘門(mén)白塔等，才是五代末至北宋初建造的八角形平面，具有樓閣式外觀。可以看出，這座塔是在五代時(shí)期發(fā)展起來(lái)的，它很可能來(lái)自南方，從而影響中原和北方。[11]
這樣的結(jié)論，偏離史實(shí)，缺乏真正的說(shuō)服力。
首先，靈隱寺雙塔和閘口白塔應(yīng)刻在北宋初期。正如梁思成先生所定義的，嚴(yán)格地說(shuō)，白塔模仿木塔的經(jīng)典建筑與其稱(chēng)為建筑，不如稱(chēng)為雕刻或模型。[12]。它們既不是真正的城堡式塔，也不是五代建筑。它們不能與虎丘塔和雷峰塔捆綁在一起，也不能與中國(guó)其他地區(qū)的宋代塔相比。
第二，說(shuō)只有它們才是八角形平面，又有樓閣式外觀的結(jié)論，更不邊際。河北涿縣雙塔(云居寺塔、智度寺塔)是梁思成先生分類(lèi)的嗎？北宋開(kāi)封鐵塔不是嗎？《中國(guó)古代建筑史》中列出的內(nèi)蒙古慶洲白塔不是嗎？河北定縣料敵塔不是嗎？山東長(zhǎng)清支塔不是嗎？安徽蒙城萬(wàn)佛塔不是嗎？忽視事實(shí)是不合邏輯的。
第三，根據(jù)缺乏實(shí)證推導(dǎo)出的可見(jiàn)這種塔是在五代時(shí)期發(fā)展起來(lái)的結(jié)論，更是徹頭徹尾的偽命題。因?yàn)榈侥壳盀橹梗€沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)五代樓閣磚塔的遺跡。為什么樓閣磚塔是五代發(fā)展起來(lái)的？除了虎丘塔、江浙贛閩粵等所謂南方地區(qū)，哪里還有五代樓閣磚塔的例子？說(shuō)這種塔肇源于南方，進(jìn)而影響中原和北方是不合理的。
不是嗎？郭黛恒先生編輯的五卷書(shū)《中國(guó)古代建筑史》指出，五代以前，蘇州虎丘塔、杭州雷峰塔等磚外墻、木檐、木平座塔都沒(méi)有遺跡。[13]
五代時(shí)期突如其來(lái)的五個(gè)政權(quán)，四個(gè)建都在開(kāi)封，一個(gè)在洛陽(yáng)。五代河南最有可能是出現(xiàn)樓閣式磚塔的地區(qū)之一。然而，正如河南省文物局老局長(zhǎng)楊煥成先生的《河南現(xiàn)存五代塔》一文所說(shuō)，河南五代時(shí)期的木結(jié)構(gòu)建筑已經(jīng)消失，只有兩座磚塔是全國(guó)為數(shù)不多的五代磚塔之一。[14]由此可見(jiàn)，河南沒(méi)有五代仿樓閣磚塔的遺跡，河北、東北地區(qū)也沒(méi)有這樣的塔，擅長(zhǎng)建造密檐磚砌實(shí)心塔。為什么看到仿樓閣式磚塔很有可能是南方造成的？怎樣才能進(jìn)而影響中原和北方？
因此，以含糊不清的虎丘塔建于五代至北宋初和南方為借口時(shí)空坐標(biāo)，構(gòu)建中國(guó)古建筑史學(xué)，詮釋北宋遼金時(shí)期的佛塔建筑，使當(dāng)今古建筑史的學(xué)術(shù)邏輯模糊不清。
例如，傅先生編寫(xiě)的《中國(guó)古代建筑史》第二卷堅(jiān)稱(chēng)杭州門(mén)口白塔和靈隱寺雙石塔梁思成先生認(rèn)定塔的建造年齡約為公元960年，被公認(rèn)為五代吳越王末期[15]。如何證明梁思成先生在五代吳越王末期考上了虎丘塔？為什么這就是公認(rèn)的結(jié)論？梁、劉二位大師并沒(méi)有如此確切的“認(rèn)知”。
梁思成先生在詳細(xì)考核了塔建時(shí)代的文獻(xiàn)后，說(shuō):可以得出結(jié)論，這雙塔(靈隱寺雙石塔)的時(shí)代是建隆元年(960年)重興靈隱寺時(shí)或后幾年建造的。與雙塔相比，白塔屬于同一時(shí)間是毫無(wú)疑問(wèn)的，甚至有可能擁有同一個(gè)工匠的手。[16]
可以看出，梁思成先生的理解明顯傾向于建于19960年接下來(lái)的幾年的北宋初年，而一些學(xué)者則試圖將其附屬于五代時(shí)期。我真的不知道對(duì)前輩大師創(chuàng)立中國(guó)古建史學(xué)說(shuō)80年后，有什么新的成就？前輩大師的學(xué)說(shuō)有什么令人信服的揚(yáng)棄？如果梁思成先生對(duì)960年左右的判斷是正確的，作者認(rèn)為，同一個(gè)或幾個(gè)石雕工匠不可能在一年內(nèi)雕刻出三座風(fēng)格和技術(shù)高度相似的石塔。至少有一兩座是960年后進(jìn)入北宋時(shí)期雕刻的！五代怎么穿越？用一些難以自圓其說(shuō)的立論傳授后人，不符合梁思成先生的胸懷。
至于高等教育教材《中國(guó)古代建筑史》，突然斷言蘇州虎丘云巖寺塔建于周六(959年)，建于北宋建隆三年(962年)[17]。或聲稱(chēng)虎丘塔確實(shí)是在周顯德六年自末(公元959年)開(kāi)始建造的，完成于宋建隆二年辛酉(公元961年)[18]。說(shuō)明什么？說(shuō)明對(duì)虎丘塔建造年代的定義，完全是牽強(qiáng)附會(huì)，使得對(duì)虎丘塔的解讀捉襟見(jiàn)肘。因?yàn)椋词褂幸稽c(diǎn)施工合理工期的概念，沒(méi)有人會(huì)相信古人三年內(nèi)能建一座虎丘塔？
3.學(xué)術(shù)界不否認(rèn)北宋遼金是佛塔建設(shè)的繁榮時(shí)期、中國(guó)佛塔的主流、宋代現(xiàn)有的例子最多，元代以后越來(lái)越少，但從各種塔的絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，它仍然排名第一。。承認(rèn)宋朝不僅有前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮，而且創(chuàng)造了佛塔前所未有的時(shí)期。
但在目前的古建史學(xué)著作中，疏于宋、遼金現(xiàn)存佛塔建筑的正確論述，特別是對(duì)于具有“強(qiáng)勢(shì)建筑文化”的河南古塔，往往出現(xiàn)偏頗和不確的認(rèn)知。
例如，一些書(shū)籍和期刊說(shuō)，北宋這個(gè)時(shí)代是佛塔建設(shè)的繁榮時(shí)期，在許多方面取得了突出的成就，是當(dāng)時(shí)建筑藝術(shù)的重大收獲。有數(shù)百座塔，其中不少于幾十件優(yōu)秀作品，分布范圍遠(yuǎn)大于唐代，北遼寧內(nèi)蒙古，東江蘇、浙江、福建、江西、南云南、廣東、西甘寧，特別是北部、遼寧、內(nèi)蒙古、長(zhǎng)江三角洲。
當(dāng)編輯指出這個(gè)時(shí)代引人注目的佛塔遺跡時(shí)，中國(guó)幾乎所有省份都被列出。只有北宋的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心河南，似乎沒(méi)有值得稱(chēng)贊和引人注目的古塔遺跡的例子。可以看出，許多學(xué)者根本不了解河南古塔中國(guó)最多的現(xiàn)狀，對(duì)北宋首都開(kāi)封的塔和復(fù)雜塔的基準(zhǔn)意義感到無(wú)知。
因此，在一個(gè)莫名其妙的錯(cuò)誤的指導(dǎo)下，今天的古建筑史典籍仍然存在學(xué)術(shù)盲點(diǎn)。
三、當(dāng)代古建史典籍對(duì)宋遼金時(shí)期的佛塔有哪些誤解？
1.比如梁思成先生在20世紀(jì)30年代考察了開(kāi)封鐵塔，有這樣的顧慮:全塔權(quán)衡高瘦，相當(dāng)不穩(wěn)定[19]。同時(shí)，日本人伊藤也以現(xiàn)代造型批評(píng)這座塔不穩(wěn)定[20]。因此，原中國(guó)建筑學(xué)會(huì)的前輩龍非(清忠)先生，專(zhuān)門(mén)對(duì)《開(kāi)封之塔》一文對(duì)鐵塔的穩(wěn)定性進(jìn)行了驗(yàn)算和分析。經(jīng)驗(yàn)計(jì)算塔體的體積和自重，獲得單位面積的壓力應(yīng)力，然后用風(fēng)壓和地震影響的力學(xué)計(jì)算，證明塔的安全性已經(jīng)覆蓋了非凡的建模概念，平衡各方面，無(wú)憂(yōu)無(wú)慮[21]的結(jié)論。80年前龍非先生的研究成果回答了疑問(wèn)。后人用新的力學(xué)理論驗(yàn)證過(guò)嗎？并沒(méi)有。事實(shí)上，宋代唯一一座看似全塔權(quán)衡高瘦，相當(dāng)不穩(wěn)定的鐵塔，都是用釉面磚包裹的，千年穩(wěn)定如初。這無(wú)疑證明了宋代哲學(xué)家不僅把中國(guó)的磚石建筑變成了木塔的形象，而且反映了古處理高細(xì)比磚石柱建筑基礎(chǔ)的科學(xué)精細(xì)，確保其穩(wěn)定近千年。
但《中國(guó)建筑藝術(shù)史》也表示，開(kāi)封鐵塔塔高54.66米，底層全寬約10米，細(xì)高比1/5.47.略厚于閘門(mén)白塔，但由于塔體從下到上收分過(guò)大，上部較弱。雖然每層屋檐的輪廓仍然是弧形的，但它有點(diǎn)僵硬。這座塔的形狀相當(dāng)不成功。[22]。奇怪的開(kāi)封塔略厚于杭州閘門(mén)白塔的邏輯（杭州白塔類(lèi)似于被毀的開(kāi)封石塔）
杭州閘口白塔用于與開(kāi)封鐵塔相比，只有12.8米高，石刻，完全模仿木塔，真的只是一個(gè)木塔模型。這座塔的底層只有2.07米寬，整座塔的細(xì)高比為1/6.21.如果使用開(kāi)封鐵塔細(xì)高比的1/5.與閘口白塔細(xì)高比的1/6.21具體數(shù)據(jù)比較，當(dāng)然是相差無(wú)幾。
但是，兩棟建筑的厚度不能用各自細(xì)高比的比值來(lái)推理。目前高55.1米、直徑10米以上的鐵塔是杭州門(mén)口直徑2米、高度12米的白塔，厚度約為5倍。兩者完全沒(méi)有可比性，所以得出略厚的結(jié)論并不奇怪？
特別是因?yàn)樗w從下到上收分太大，上部更弱的說(shuō)法，更不合邏輯。沒(méi)有淤泥的塔座55.1米，正是因?yàn)樗呗枺粯侵睆?0米，上部收集太小，上下厚度接近，感覺(jué)整個(gè)塔平衡高瘦，相當(dāng)不穩(wěn)定。為什么因?yàn)樗韽南碌缴鲜辗痔螅喜扛酰恐劣诼燥@僵滯。這座塔的造型相當(dāng)不成功的評(píng)論，更是極不公平。
山東省長(zhǎng)清縣靈巖寺的支塔被《中國(guó)建筑藝術(shù)史》用來(lái)與開(kāi)封宋代的鐵塔進(jìn)行比較。下三層只有一個(gè)平坦的座位。雖然它被稱(chēng)為九層，但上三層實(shí)際上是不可攀爬的。它與北宋京城中國(guó)最大的琉璃磚塔完全不同。鐵塔是中國(guó)唯一的十三層塔體，是仿木樓閣式磚塔。包括塔剎全高約54米，底徑14米，細(xì)高比為1/3.85.挺拔但不過(guò)分，非常得體。再加上圓形溫柔的弧形輪廓和挺拔的鐵塔剎車(chē)，整體造型堪稱(chēng)上品。山東靠近江南，支塔的風(fēng)格可能會(huì)受到南方的影響，但沒(méi)有高聳的檐角，仍然有北方的偉大風(fēng)度。雖然仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，審美觀點(diǎn)本可不同，但北宋山東濟(jì)州(濟(jì)南)長(zhǎng)清縣卻比首都東京更靠近南方。眾所周知，汴河通江達(dá)海，偏遠(yuǎn)的山東長(zhǎng)清縣無(wú)論如何都沒(méi)有東京靠近南方的便利。即使每個(gè)人都有審美自由，因?yàn)榻咏戏剑脑煨鸵彩欠浅５皿w和上品，這是一個(gè)荒謬的論點(diǎn)。
讓人們?nèi)姹容^開(kāi)封鐵塔和山東長(zhǎng)清支塔。
龍非(龍慶忠)先生，我們的中國(guó)建筑學(xué)會(huì)前輩，對(duì)開(kāi)封之塔有何看法？他說(shuō)中國(guó)以前的美麗遺物，名副其實(shí)的人很少見(jiàn)，只有，開(kāi)封城東有塔，名為塔，顏色相當(dāng)蒼然，琉璃其表，螺旋其中，登之欲仙，游之不倦，每當(dāng)云破中天，日上東城，影隨游見(jiàn)，琉璃閃爍，棱角高聳，幾乎是十幾年前的建筑。”。
這位老前輩真誠(chéng)地嘆了口氣：余不禁驚呆了他的技術(shù)之神。那些知道自己的獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)造力的人。前后兩代建筑專(zhuān)家對(duì)同一事物的看法如此不同！
2人研究古塔建造時(shí)代和時(shí)工期的結(jié)論，更是不可思議。例如，蘇州虎丘塔大致相當(dāng)于長(zhǎng)清開(kāi)辟支塔的三倍體積，據(jù)建筑史典籍稱(chēng)，建于959年，建于961年。長(zhǎng)清支塔，有人說(shuō)根據(jù)1980年濟(jì)南市文化局黃國(guó)康等同志的調(diào)查和塔內(nèi)結(jié)構(gòu)特征推斷，應(yīng)建于北宋淳化五年(公元994年)，建于嘉佑二年(公元1057年)，大致可信。”
然而，從施工技術(shù)的角度來(lái)看，底邊長(zhǎng)4.35米，共9級(jí)高54米。，九層以上的塔頂磚八角形蘑菇制動(dòng)座，中間高聳的木塔柱，除非每年間歇停止三到五年，否則不會(huì)建63年！因?yàn)椋骄科吣杲ㄒ粚樱昶骄┕じ叨炔坏揭幻住Ｗ髡哒J(rèn)為，這種施工進(jìn)度不是一般可信，而是完全不可信。
3.此外，在1984年高等教育版《中國(guó)古代建筑史》第六章《宋、遼、金時(shí)期建筑》第四節(jié)的塔中，部分內(nèi)容不合適。例如，將這一時(shí)期出現(xiàn)的仿樓閣磚塔分為三種類(lèi)型：
第一種是塔磚，外圍是木結(jié)構(gòu)，外觀和閣樓木塔沒(méi)有太大區(qū)別。宋朝建造的蘇州報(bào)恩寺塔及杭州六和塔雖然外廓經(jīng)清末重修，基本仍屬于這種類(lèi)型。第二種是塔都是磚或石頭做的，但塔的形狀完全模仿了閣樓木塔。屋檐、平座、柱額、斗拱等都是用磚或石塊按木結(jié)構(gòu)形式組裝的。如蘇州虎丘云巖寺塔、內(nèi)蒙古自治區(qū)遼慶洲白塔、福建泉州開(kāi)元寺雙塔等，都是這一時(shí)期的重要遺物。第三種塔是磚或石制的，模仿閣樓木塔，但不是一步一步，而是適當(dāng)簡(jiǎn)化。如山東長(zhǎng)清宋靈巖寺塔、河北定州宋開(kāi)元寺塔、河南開(kāi)封佑國(guó)寺塔等。”[23]
首先，是關(guān)于樓閣式磚塔分類(lèi)和相應(yīng)塔型的例證脫節(jié)。
蘇州虎丘塔無(wú)疑應(yīng)屬于磚外墻、木屋檐、木平座的第一個(gè)仿亭塔，與杭州雷峰塔、六河塔、蘇州報(bào)恩寺塔、瑞光塔、雙塔、上海松江興教寺塔相同。將虎丘塔歸類(lèi)為第二個(gè)全磚或石砌的仿亭塔是錯(cuò)誤的。它與遼慶洲白塔和泉州開(kāi)元寺雙塔相比，不是同一種塔。
此外，人們認(rèn)為第二座塔是完全模仿閣樓木塔的形狀，而第三座塔不是一步一步的趨勢(shì)，而是適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化。事實(shí)上，第二種和第三種并不需要進(jìn)一步分類(lèi)。這種區(qū)別并不清楚。經(jīng)典中提出的具體例子，也不清楚哪座塔是完全模仿，哪座塔是適當(dāng)簡(jiǎn)化？為什么要讓人們看到它？
比如開(kāi)封佑國(guó)寺塔(鐵塔)，每層都有纏腰平座，雙檐規(guī)制相當(dāng)嚴(yán)格。它是第二種屋檐、平座、柱額、斗拱等都用磚按木構(gòu)形式組裝構(gòu)件。宋代磚塔，真正的造型完全模仿樓閣式木塔。定州開(kāi)元寺塔僅一層為雙檐，上部為單檐。長(zhǎng)清宋靈巖寺塔下三層為雙檐，上層為單檐。這兩座塔被認(rèn)為是不一步一步和適當(dāng)簡(jiǎn)化的仿木塔形式。若將開(kāi)封鐵塔與長(zhǎng)清靈巖寺塔、定州開(kāi)元寺塔分類(lèi)，則證明該書(shū)編輯將完全模仿與適當(dāng)簡(jiǎn)化混為一談。
4.1984年高等教育版《中國(guó)古代建筑史》的以下說(shuō)法缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡览怼１热邕@一時(shí)期樓閣磚塔的平面雖然有方形、六角形、八角形，但北宋中期以后八角形最多。[24]
北宋中期以后，八角形最多。這個(gè)概念混淆了似是而非。北宋早早磚塔平面的規(guī)律是什么？
事實(shí)上，宋朝以前沒(méi)有六角形的城堡磚塔（不包括和尚墓塔）。它實(shí)際上是由北宋早期開(kāi)寶七年（974年）的開(kāi)封繁塔創(chuàng)建的。河南省以北宋開(kāi)封大廈為主，有30座大型宋塔，其中21座為六邊形。甚至浙江余杭、天臺(tái)、嵊縣、松陽(yáng)、江西也不乏六角形宋塔。如果把河南的六邊形宋塔納入學(xué)術(shù)視野，整體分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，也許整個(gè)宋朝的六邊形和八邊形磚塔基本相同。
宋遼金時(shí)期，無(wú)論是八邊形還是六邊形仿木樓閣磚塔，還是江浙贛等南方塔型的特點(diǎn)，都是塔磚，外圍是木結(jié)構(gòu)，外觀與樓閣木塔沒(méi)有太大區(qū)別。而中原和北方(河南為主，及晉、冀、魯、陜、皖、內(nèi)蒙古等)的特點(diǎn)，則是全磚或石砌。至于仿木磚構(gòu)宋塔。是栩栩如生仿木還是適當(dāng)簡(jiǎn)化，參差不齊。北宋京師開(kāi)封現(xiàn)存的兩座仿木磚古塔，一座六邊形，一座八邊形，都是完全用磚的典型樓閣塔。繁塔形狀獨(dú)特，最完整、最真實(shí)、最大體積8800立方米。除了中國(guó)古代建筑史的評(píng)價(jià)體系外，它們還造成了許多錯(cuò)誤和邏輯混亂。
再比如1984年高等教育版《中國(guó)古代建筑史》說(shuō)，與木結(jié)構(gòu)不同的是，宋代磚石塔內(nèi)沒(méi)有暗層[25]。這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的！由于南磚木樓閣式佛塔，利用各層內(nèi)登道與外平座之間的幾階高差，消化了暗層。而開(kāi)封的北宋繁塔，由于塔壁內(nèi)登道與外檐平座無(wú)關(guān)，有標(biāo)準(zhǔn)的暗層。三層塔體是明三暗五、五檐六邊的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。
四、缺乏開(kāi)封宋代佛塔評(píng)價(jià)體系的古建史理論不完善
開(kāi)封是北宋的首都，有兩座完整的北宋城堡磚塔。它們引領(lǐng)了建筑形狀、設(shè)計(jì)理念、工藝技術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)意的發(fā)展，包括六邊形和八邊形。有三層類(lèi)似的邊坡堵塞，還有一個(gè)完全中國(guó)化的擎天柱形的十三層城堡。塔體都是用青磚建造的，但也用玻璃磚包裹著裝飾。
因此，開(kāi)封的北宋佛塔是宋遼金佛塔繁華時(shí)期的源泉。它們傳播到偏遠(yuǎn)地區(qū)，因此，中原和北方既有唯一的樓閣式木塔，又有各種仿木樓閣式磚塔、密檐塔和華塔。即使在江浙贛等南方地區(qū)，也只是結(jié)合該地區(qū)多雨潮濕的氣候，采用內(nèi)磚芯和外木檐平座，形狀更像全木樓閣。其實(shí)，宋遼金時(shí)期南方的塔型，反而是單純的、少有創(chuàng)意的。
比如宋遼金時(shí)期除了虎丘塔建設(shè)時(shí)間不確定外，沒(méi)有開(kāi)封繁塔(可靠的974年)那么早。雖然三層體積為8800立方米，但中國(guó)沒(méi)有一座比它更大的現(xiàn)存磚塔。中國(guó)現(xiàn)有的磚塔，沒(méi)有一座內(nèi)外鑲嵌6923塊佛像磚，最具北魏時(shí)期石窟塔柱的創(chuàng)意。中國(guó)一座中國(guó)現(xiàn)有的磚塔比它更真實(shí)，一千多年來(lái)也沒(méi)有損壞原有結(jié)構(gòu)的維護(hù)。這是一座面目全非的六和塔，被稱(chēng)為唐塔，實(shí)際上是明代做過(guò)傷筋動(dòng)骨手術(shù)的大雁塔，完全無(wú)與倫比。
然而，學(xué)術(shù)界對(duì)開(kāi)封宋代繁塔沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)。偶爾提到多少古建史典籍對(duì)繁塔置之不理也是根本錯(cuò)誤的。
比如有人說(shuō):據(jù)說(shuō)原來(lái)九層，元末戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)上層坍塌，明洪武時(shí)改為三層低塔。明清時(shí)期，他們又被黃水淹沒(méi)了。現(xiàn)狀古穆可愛(ài)。[26]
1983年，《國(guó)家博物館雜志》說(shuō)原來(lái)是九層，高240英尺。元朝開(kāi)始半毀，但實(shí)際上兩級(jí)都?jí)牧耍€有七級(jí)。明初，剩下的七級(jí)被鏟到四級(jí)，只留下我們今天看到的三級(jí)。清朝在三級(jí)以上筑起尖峰，最終形成了今天繁塔的奇特面貌。[27]
2008年，河南省《文物典-建筑》表示，元代時(shí)塔已半毀，明初因鏟王氣而止遺三級(jí)。清初，六角形和磚制塔剎被添加到三層塔上，形成了浮屠三級(jí)真幽怪的奇特造型[28]
2009年，《河南文物志》表示，原為九層，元明時(shí)已毀，明代在三層平頂上加建七層小塔，形成特殊形式。[29]
2011年，《河南文化遺產(chǎn)(一)》稱(chēng)繁塔為六角形樓閣磚塔，原為九層。據(jù)說(shuō)宋末元初繁塔被雷擊，上六層被摧毀。清初，在殘留的三層塔上修建了七層塔，形成了今天的特殊形式。[30]
本質(zhì)上，它有6920多塊宋代佛磚，一磚一神龕，千磚一佛窟，一塔一石窟，外塔內(nèi)石窟。下三層主體加上象征六層的上六層塔，被稱(chēng)為九層寶塔。三層塔有三個(gè)40多到57平方米的塔心室和五個(gè)小佛洞，通過(guò)一、二層的南北洞上下連接，八個(gè)洞組合成靈仙六洞。過(guò)去，宋代工匠的設(shè)計(jì)沒(méi)有解釋。
結(jié)論：梁思成先生告訴我們：直到20世紀(jì)20年代（20世紀(jì)），中國(guó)知識(shí)分子才開(kāi)始意識(shí)到他們的建筑藝術(shù)的重要性不亞于他們的書(shū)法和繪畫(huà)[31]（當(dāng)然，包括雕塑）。近7000塊佛磚的建筑雕刻藝術(shù)充分證實(shí)了梁先生的斷言。梁思成先生還說(shuō)：各種（古建筑史）的例子大多是佛教寺廟、塔和墓[32]，因?yàn)樽诮淘?jīng)是建筑創(chuàng)作最強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力之一。”[33]。只要學(xué)術(shù)界認(rèn)真理解宋代完美醇厚[34]的繁塔塔設(shè)計(jì)，就會(huì)看到繁塔的建筑史價(jià)值。可見(jiàn)，開(kāi)封鐵塔、繁塔、延慶觀玉皇閣對(duì)中國(guó)古代建筑史具有不可替代、不可忽視的學(xué)術(shù)意義，尤其是磚石建筑和古代高層建筑的研究。
注釋?zhuān)?/p>
《中國(guó)建筑藝術(shù)史》(上)文物出版社1999年版第480頁(yè)
[2]同上
[3]同上
[4]梁從誡譯，梁思成英文原著《圖像中國(guó)建筑史》百花出版社2001年1月版第62頁(yè)
1985年3月版第13頁(yè)《梁思成文集》第二集
1985年3月版第153頁(yè)《梁思成文集》第三集
[7]2006年8月第六卷第三期第37、38頁(yè)楊寶林《中國(guó)創(chuàng)造學(xué)社會(huì)雜志》責(zé)任出版
[8]同上，第51頁(yè)
[9]同上，第49頁(yè)
2009年12月第5頁(yè)，郭黛恒主編了《中國(guó)古代建筑史》第三卷
[11]中國(guó)建筑工業(yè)出版社1984年6月第二版第227頁(yè)主編的《中國(guó)古代建筑史》
1985年3月版第13頁(yè)《梁思成文集》第二集
2009年12月第5頁(yè)，郭黛恒主編了《中國(guó)古代建筑史》第三卷
2009年11月版第459頁(yè)，楊煥成《楊煥成古建筑文集》
2009年12月第542頁(yè)，傅主編了《中國(guó)古代建筑史》第二卷
1985年3月版第15頁(yè)《梁思成文集》第二集
[17]2009年12月，郭黛恒主編的《中國(guó)古代建筑史》第三卷中國(guó)建筑工業(yè)出版社第478頁(yè)，以及《建隆二年961》第465頁(yè)(宋、遼、金、西夏佛塔清單中的蘇州虎丘塔。前后錯(cuò)了一年。
[18]見(jiàn)蘇州市人民政府虎丘塔現(xiàn)場(chǎng)碑刻簡(jiǎn)介
1985年3月版第155頁(yè)《梁思成文集》第三集
[20]2006年8月第三卷第四期第68頁(yè)出版楊寶林《中國(guó)創(chuàng)造學(xué)社會(huì)雜志》
[21]同上，第77頁(yè)
[22]蕭默主編《中國(guó)建筑藝術(shù)史》（上）文物出版社1999年版第479頁(yè)
[23]1984年8月版第220頁(yè)主編的《中國(guó)古代建筑史》
[24]1984年8月版《中國(guó)古代建筑史》第2古代建筑史》
[25]1984年8月版《中國(guó)古代建筑史》第2古代建筑史》
[26]1956年開(kāi)封景區(qū)照片注釋
1983年[27]國(guó)家博物館雜志
[28]2008年河南文物典-建筑
[29]河南省文物局《河南文物志》
[30]2011年河南省文物局文物出版社2011年版
2001年62頁(yè)梁思成百花文藝出版社圖像中國(guó)建筑史
[32]同上
[33]同上
2001年61頁(yè)梁思成《圖像中國(guó)建筑史》百花文藝出版社
